Aller au contenu

Discussion:euarchontoglires

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Ajouter un sujet
Définition, traduction, prononciation, anagramme et synonyme sur le dictionnaire libre Wiktionnaire.
Dernier commentaire : il y a 13 ans par Lmaltier dans le sujet Renommage

Renommage

[modifier le wikicode]

J’ai déplacé le pluriel euarchontoglires vers le singulier euarchontoglire ([1]) en pensant que le singulier doit être première entrée, mais j’avais tort. On n’utilise presque jamais ce mot au singulier (singulier sur Google vs. pluriel sur Google), et en fait il n’est pas clair quelle est la forme correcte au singlier, parce que le singlier de glires en latin n’est pas glire mais glis. Je voudrais donc annuler mon renommage. Pour conserver l’historique, il faut d’abord supprimer la page actuelle du pluriel et puis déplacer la page actuelle du singulier vers le pluriel. — TAKASUGI Shinji (d) 8 avril 2011 à 05:06 (UTC)Répondre

JackPotte a supprimé la vieille version. Merci. J’ai annulé le renommage ([2]). — TAKASUGI Shinji (d) 9 avril 2011 à 08:15 (UTC)Répondre

Le singulier euarchontoglire est attesté, en fait, contrairement aux singuliers hypothétiques un euarchontoglires ou un euarchontoglis, pour lesquels je ne trouve rien (je parle du français, pas du latin). Les deux pages ont leur place ici, il n'y a pas à choisir. Lmaltier 9 avril 2011 à 08:38 (UTC)Répondre

As-tu vu le lien Google dans mon premier message ? Le singulier euarchontoglire est attesté dans une seule page. — TAKASUGI Shinji (d) 9 avril 2011 à 08:52 (UTC)Répondre
Oui, et c'est le seul singulier qui semble attesté en français. Lmaltier 9 avril 2011 à 09:04 (UTC)Répondre
ET ce singulier est cohérent avec celui que glires, glire, qui, lui, est nettement plus attesté. Lmaltier 9 avril 2011 à 10:32 (UTC)Répondre
Je le sais, mais maintenant il est meilleur d’expliquer les formes au pluriel (glires et euarchontoglires) comme premières entrées, et les formes au singulier (glire et euarchontoglire) comme formes sporadiques par dérivation régressive. — TAKASUGI Shinji (d) 9 avril 2011 à 10:56 (UTC)Répondre
Je ne dis pas qu'il ne faut pas avoir toutes les explications dans l'article sur le pluriel (bien que Larousse ait fait le choix de n'avoir des articles que pour le singulier). Je dis qu'on peut avoir les deux pages sans problème. Lmaltier 9 avril 2011 à 11:00 (UTC)Répondre