Discussion:décoloré

Cheveux décolorés

Les deux définitions se tiennent à mon avis, pour la simple raison que le premier qualifie directement l'objet décoloré, que ce soient des vêtements ou des cheveux, de la peau, ce que vous voulez, et que le second est une métonymie : ce n'est pas la « pouffiasse » qui est décolorée ! Dire d'une personne qu'elle est décolorée ne veut pas dire qu'elle devient comme MJ (sauf dans son cas précis), mais que ce sont ses cheveux sont décolorés. La nuance est importante et on doit dès lors faire deux définitions distinctes. - Dakdada (discuter) 27 aout 2006 à 14:07 (UTC)

À vérifier : couleur

Ça ne viendrait pas tout bêtement de coloré avec le préfixe dé- plutôt que de couleur ? - Dakdada (discuter) 27 aout 2006 à 14:19 (UTC)

Ça, c'est une question que je me pose depuis longtemps : jusqu'où doit aller l'étymologie des mots ? Pour "décolorer", son orthographe actuelle remonte à 1694 (1520 : decolorer, 1100 : desculurez [TLFi]). Ce dernier mot semble avoir été formé de "des" et "culur..." (color), qui veut dire couleur. Mettre que "décolorer" est formé de "dé-" et "colorer" est juste. Dire que ça vient du latin "de-" qui signifie départ, et "color" qui signifie couleur est juste aussi. Dire que ça vient du latin "decoloratus", participe passé de "decolorare" est juste aussi. Je n'ai pas encore compris ce qu'il fallait réellement marquer. Thorgal (Discuter) 27 aout 2006 à 14:26 (UTC)

Le plus simple et le plus juste à mon avis c'est de marquer « Participe passé du verbe décolorer. » et ça suffit : pour avoir l'étymolgie complète il suffit de remonter vers l'étymologie de décolorer. Ça évite d'avoir à répéter 10 000 fois la même chose, et (attention : argument d'autorité !) c'est comme ça que fait le TLFi (mais sans liens hypertexte comme on peut le faire nous). D'ailleurs, en passant, la section {{-drv-}} a pour but de faire l'inverse. - Dakdada (discuter) 27 aout 2006 à 14:33 (UTC)