Discussion:cousu de fil blanc
Ajouter un sujetmerci pour l'information
Evidence positive
[modifier le wikicode]La blancheur, en général, évoque plutôt, les choses positives.
La robe blanche de la mariée, en général, n'existe pas, pour souligner, un caractère impur.
Idem pour les gants blancs, ou les salles blanches... etc...
Donc l'expression "cousu de fil blanc" semble plus adaptée (fondamentalement) au fait d'évoquer, une évidence positive et pas seulement négative.
Une explication "cousue de fil blanc" (une explication, positive, claire et nette).
Est-ce parce que les humains sont traumatisés, qu'ils voient toujours, le mal partout ?
Ou bien est-ce parce qu'ils sont tels des petit enfants, qui marchent encore, à quatre pattes, le nez dans la poussière ?
"Si petits enfants vous êtes... alors mettez-vous debout... et voyez ainsi, les blanches colombes, les blancs nuages, les blancs rivages... les voiles blanches des grands bateaux blancs... au-delà des sombres nuages, au-delà des couches primaires anciennes".
Mes belles dents blanches.
Il serait ennuyeux que je perde mon temps, à parler, pour des cailloux.
Alors... soit je souligne (avec du fil blanc) une réalité et un cap très juste... soit je fais autre chose.
Qu'en pensez vous ?
Les humains doivent-ils avoir un point de vue positif et se transmettre des bonnes choses, ou bien des mauvaises ?
Le fil blanc, sur le vêtement blanc... le fil noir, sur le vêtement noir... le fil blanc (montre la belle couture) sur le vêtement noir (principe du contraste, harmonie parfaite, entre le blanc et le noir).
En général, la couture, c'est une chose glorieuse, liée au principe de l'intelligence glorieuse "cousue de fil blanc".
"Une nuit étoilée, cousue de fil blanc".
"Un ciel bleu, tout plein de beaux nuages blancs".
Même le fait de blanchir l'argent (si ce n'est pas un acte très propre) cependant, cela vise à purifier l'argent et pas à le salir encore plus.
Logé, nourri, blanchi... ainsi sont les humains, sur la terre et dans le ciel, sous le Soleil : )
PS: la mise en page (de base) pour les discussions, elle est médiocre... soit je dois relier toutes les phrases... soit je dois sauter une ligne à chaque fois... on dirait l'âge de pierre... alors je ne sais pas, si cela vise, à tempérer l'expression... mais il est plutôt médiocre de se crever les yeux sous prétexte qu'existent parfois des mauvaises choses.
Références... anciennes et actuelles
[modifier le wikicode]Qu'est-ce qui est mieux, pour un élément qui désir présenter, une juste part de connaissance ?!
- Se figer, sur les références anciennes ?
- Ou bien considérer, aussi, les références actuelles ?
L'encyclopédie, est-elle, comme une momie, figée... ou bien est-elle, comme une intelligence vivante dans le temps présent ?
(Francis Carco, Messieurs les vrais de vrai, Les Éditions de France, Paris, 1927)
Peut-on toujours prendre de telles références... pour bien voir, comprendre et montrer, la juste réalité ?!
Est-ce parce qu'on a plein de cailloux anciens, qu'on est riche en réalité ?
"Avoir des mains en or et mettre des gants blancs".
- Les références actuelles me conviennent parfaitement, d'une manière générale il faut éviter les blogs car ils sont susceptibles de contenir des fautes d'orthographes, des erreurs d'interprétation, et des protologismes. JackPotte ($♠) 3 septembre 2015 à 11:59 (UTC)