Discussion:aren’t
Ajouter un sujetDernier commentaire : il y a 13 ans par TAKASUGI Shinji dans le sujet Pas une contraction
Pas une contraction[modifier le wikicode]
Les formes d’auxiliaire avec -n’t ne sont pas grammaticalement contractions. Elles sont des formes négatives. Zwicky et Pullum l’ont montré. Étymologiquement parlant, elles sont contractions, bien sûr. D’ailleurs, il ne faut pas supprimer la référence contre toi [1]. C’est un mauvais comportement. — TAKASUGI Shinji (d) 23 décembre 2010 à 07:55 (UTC)
- Désolé pour la suppression de la référence, j’ai lu trop vite et j’ai cliqué « défaire » sans voir que tu avais mis ladite référence.
- Cela dit, cette étude est extrêmement pointue. Juste une question : cette thèse est-elle soutenue ou reprise par d’autres grammairiens ou linguistes ? C’est un peu ton défaut, que ce soit en grammaire ou pour les prononciations, de toujours porter un total crédit à des études marginales qui sortent des entiers battus et de rejeter toutes les approches plus classiques et traditionnelles, qui gardent leur valeur, jusqu’à plus ample informé. Les arguments des deux auteurs sont intéressants. Mais sont-ils décisifs ? Cette étude est très pointue, disais-je, et trop pointue pour le cadre du Wiktionnaire. N’embrouillons pas les lecteurs. Restons simples. Contentons-nous d’indiquer, comme tous les dictionnaires, que aren’t est une contraction de are not, ce qu’il est de toute façon.
- --Actarus (Prince d'Euphor) 23 décembre 2010 à 08:42 (UTC)
- Aren’t est étymologiquement une contraction de are not, bien sûr. Je ne le nie pas du tout. Mais dans une question, il ne peut pas être contraction :
- Aren’t you French?
- Are you not French?
- Les deux phrases ont des structures différentes. Dans ce cas particulier, tu ne peux pas l’expliquer comme une contraction de are not, parce qu’on ne dit jamais *Are not you French? En anglais, il y a exactement un auxiliaire devant le sujet d’une question. Aren’t est donc un auxiliaire insécable, au moins dans une question. L’article w:en:suffix sur Wikipédia anglais classe -n’t en suffixe comme je dit. Il est correct de dire que c’est grammaticalement une négation de are et étymologiquement une contraction de are not. Qu’est-ce que tu n’aimes pas, exactement ? — TAKASUGI Shinji (d) 24 décembre 2010 à 00:20 (UTC)
- J’ai modifié l’article. J’espère que c’est acceptable cette fois-ci. — TAKASUGI Shinji (d) 24 décembre 2010 à 11:06 (UTC)
- Aren’t est étymologiquement une contraction de are not, bien sûr. Je ne le nie pas du tout. Mais dans une question, il ne peut pas être contraction :