Discussion:’s-Hertogenbosch

Pourquoi vous insistez à imposer une virgule que notre langue n'utilise point? Jcwf 24 septembre 2011 à 03:12 (UTC)

Quelle virgule ? Ah, l’apostrophe ’ (U+2019) au lieu de ' (U+0027) ? --Moyogo (discuter) 24 septembre 2011 à 04:45 (UTC)

Quelques exemples : chez Amsterdam University Press, chez Mertens Instituut, chez Universitaire Pers Leuven, chez Uitgeverij Verloren, chez Kluwer, chez Ænas ou encore une récente annonce dans Metro (p. 18), ou dans De Telegraaf.

Mais ce ne sont que des choix typographiques, les deux apostrophes sont utilisées. Ici, on a fait le choix d’utiliser l’apostrophe ’ (U+2019) dite « apostrophe typographique ». On n’impose rien du tout, vu que les maisons d’édition l’ont fait avant nous. --Moyogo (discuter) 24 septembre 2011 à 05:11 (UTC)

Ouais, mais je vois un problème sérieux avec les interwikis et leur gestion par les bots qui n’ont l’air d’accepter ni les redirections ni les intitulés légèrement différents… — Bjung (d · c · b) 24 septembre 2011 à 05:31 (UTC)

Quel problème : fr:don’t à l’interwiki en:don’t qui redirige vers en:don't, et ce dernier, en:don't, à l’interwiki fr:don't qui redirige vers fr:don’t. --Moyogo (discuter) 24 septembre 2011 à 05:43 (UTC)

L'idéal serait que tous les wiktionnaires fassent ce genre de redirection afin que les liens interwikis soient tous créés. Si on privilégie comme nous l'apostrophe typographique, c'est facile à faire par robot : à chaque fois que le robot voit une apostrophe typographique, il veille à ce qu'une redirection vers cette page existe. C'est moins facile si on privilégie l'autre apostrophe. Mais de toutes façons, on ne peut pas le faire à leur place. Lmaltier 24 septembre 2011 à 06:12 (UTC)

Warning: Our policy at nl.wikt is to follow the official spelling by the Taalunie. They use the straight '. Our policy is also to eliminate redirects. People that come only to disrespect our policies will be blocked. Jcwf 24 septembre 2011 à 13:36 (UTC)

Bizarre, j'ai trouvé ceci :

Spelling - Technische Handleiding

Pagina 11 van 168 De Leidraad daarentegen is geschreven voor een lekenpubliek. De auteur van de Leidraad, een ervaren dagbladjournalist met een ruime ervaring in het opleiden van nieuwe collega’s

--Pjacquot 26 septembre 2011 à 07:45 (UTC)

Oui, la Taalunie utilise ’ U+2019 dans son manuel mais ' U+0027 sur son site. Je l’ai mentionné dans la Wikidémie (lien) et le Kroeg (sur nl.wikt). --Moyogo (discuter) 26 septembre 2011 à 07:53 (UTC)

Attention : cela n'a rien à voir avec l'orthographe. C'est seulement une question de typographie. La Taalunie ne préconise certainement pas de ne pas utiliser l'apostrophe typographique, ça me semble évident qu'elle ne préconise pas une mauvaise typographie (elle l'utilise peut-être sur un site Internet, mais sûrement pas dans des livres). Si nl.wikt préfère une typographie utilisée souvent (par commodité) sur les sites Internet, plutôt que celle utilisée par les typographes professionnels, ça le regarde. Mais c'est dommage, car cela rend les pages moins agréables à lire quand elles sont imprimées. Lmaltier 24 septembre 2011 à 13:57 (UTC)

Un autre exemple : si la Taalunie utilise sur son site Internet une fonte Arial (par exemple) et une certaine taille de caractère, ce n'est pas pour ça qu'il faudrait se sentir obligé d'utiliser la même fonte et la même taille sur nl.wikt. Cela semble évident. Pour ce cas des apostrophes, c'est exactement la même chose, mis à part que les caractères ont des codes différents. Mais c'est tout de même uniquement une question de forme du caractère. Si on veut utiliser le code correct, on n'a le choix que de l'apostrophe typographique, n'importe quel typographe vous le dira. Lmaltier 24 septembre 2011 à 14:09 (UTC)

Encore un exemple : j'ai vu que la Taalunie, dans sa liste de mots sur Internet, utilise les mots sans majuscule (et ils ont bien sûr raison). En concluez-vous qu'il ne faut jamais y mettre de majuscule, même en début de phrase ? Non, bien sûr. Car ce n'est pas une question d'orthographe du mot.

Et si vous n'êtes toujours pas convaincus à propos de l'apostrophe, posez la question à la Taalunie. Je suis absolument certain de leur réponse. Lmaltier 24 septembre 2011 à 14:27 (UTC)

@Jcwf : here (and and several other wiktionary and wikisources) we use the real apostrophe. As Lmaltier said, it’s not orthographic but typographic (and some informatic too). In fine, ’ and ' are the same character. The difference is very little and that’s why here we choose the old one and more frequent one.

The redirection are a solution to this « problem » but it’s a bit DIY, the best solution would be that interwikis robots understand that ’ and ' is the same.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 24 septembre 2011 à 17:00 (UTC)

Ce ne serait la solution idéale que si on ne pouvait jamais avoir de vraies pages aux titres absolument identiques, l'une devant avoir l'apostrophe typographique et l'autre devant avoir l'autre caractère. Je ne suis pas persuadé qu'on puisse se permettre cette supposition. Lmaltier 25 septembre 2011 à 06:42 (UTC)

Je crois qu’on peut essayer de respecter les décisions des autres wikis, si nl.wikt ne veux pas utilisé les apostrophes typographiques, c’est leur choix. Par contre on peut ne pas être d’accord ici, surtout quand on a des usages de ‹ ’s Hertogenbosch › sont sur taaluniversum.nl : [1], [2], [3], [4], etc.

Comme quoi, c’est clairement une question typographique, ou même de normalisation qui ne proscris pas nécessairement les variantes. --Moyogo (discuter) 26 septembre 2011 à 05:35 (UTC)

Voyez Wiktionnaire:Wikidémie/septembre 2011#Expliquez-vous svp. — TAKASUGI Shinji (d) 26 septembre 2011 à 05:53 (UTC)