Wiktionnaire:Bots/Statut/PamputtBot

PamputtBot

• Nom du propriétaire : Pamputt
• But du bot : tâche répétitive qui floode les RC
• Script utilisé :
• Déjà présent sur, avec statut de bot :
• Déjà présent sur, sans statut de bot :
• Remarques : bot créé suite à cette discussion
• Date et heure : 6 décembre 2011 à 17:47 (UTC)

Le vote est ouvert à tous ceux qui ont au moins 100 modifications sur le Wiktionnaire francophone au moment du début du vote. Il est rappelé aux votants que le seul avantage du statut de bot est de ne pas apparaître dans la page Modifications récentes. Si le rapport Pour/Votants est supérieur (ou égal) à 75%, la requête est acceptée, le bot flag est demandé aux bureaucrates. Le vote dure 7 jours.

Pour

• Bien sûr, surtout que ce n'est à priori que pour des éditions manuelles. -- Quentinv57 ✍ 6 décembre 2011 à 18:52 (UTC)
• cela allégera le travail de la patrouille, et on peut bien sûr avoir toute confiance en Pamputt. --Pjacquot 15 décembre 2011 à 09:07 (UTC)

Contre

1. Suite à la remarque de Lmaltier de ce soir. JackPotte ($♠) 12 décembre 2011 à 22:09 (UTC)

Neutre

Personnellement, je ne vois pas l'intérêt de ces catégories qui ne contiennent trop souvent qu'un article. Avec 1 article, pouvons-nous parler de catégorie ? Mais, je ne m'oppose pas.--✍ Béotien lambda ☏ 8 décembre 2011 à 08:25 (UTC)

Ca c'est plus sur le sujet que sur le statut de bot lui-même. Mais encore une fois, et je m'addresse à Pamputt comme à tous les autres contributeurs, il est toujours mieux de parler sur la Wikidémie avant de faire des changements massifs, même si on ne pense pas qu'ils pourraient gêner. Tout simplement parce que ça arrive de ne pas voir tous les inconvénients et parce qu'il y a plus de jugeotte dans quinze cerveaux que dans un seul. Ca évite de devoir supprimer ou révoquer des tonnes de changements quand on s'en aperçoit et de faire perdre du temps à tout le monde.

Mais cette remarque n'a rien à voir avec les changements proposés, sur lesquels je n'ai pas d'avis car je n'ai pas eu le temps de me poser la question. Donc j'espère que Pamputt ne se sentira pas visé par ma remarque, car ce n'est pas le cas . Bonne soirée. -- Quentinv57 ✍ 12 décembre 2011 à 20:06 (UTC)

Discussion

• A partir de quelle vitesse un humain doit-il prendre son compte de bot ?
• Et pour combien d'éditions en tout ?
• Et si il s'emporte après en avoir fait quelques unes, en ayant peur d'oublier quelques choses, cela lui sera-t-il reproché, et comment en cas de récidive ?

JackPotte ($♠) 6 décembre 2011 à 19:23 (UTC)

En fait cela vient du fait qu’il m’arrive parfois (rarement) de faire des tâches de bot qui floode les RCs comme par exemple créer des modèles de code de langue à la chaine, toujours sur le même moment ou alors créer des catégories manquantes pour tout un tas de langue vu que le patron de la catégorie est toujours le même ça va vite et ça peut gêner la lecture des RCs. Mais en ce qui concerne l’utilisation de ce compte dans le cas où il y aurait un vrai bot derrière, je repasserai probablement par un vote de la communauté aupravant étant donné que je ne connais absolument rien pour le moment sur le code qu’il faut utiliser pour dresser son bot. Pamputt ^[Discuter] 6 décembre 2011 à 19:33 (UTC)

Je viens de faire une série de création de catégorie en utilisant PamputtBot. Comme je n’avais pas pensé que mon « bot » n’avait pas le statut d’utilisateur de confiance, il y a tout un tas de modification à patrouiller. Du coup est ce qu’il est possible de me donner le statut d’utilisateur de confiance pour PamputtBot sachant que Pamputt l’a déjà ou bien faut-il passer par la case vote ? Pamputt ^[Discuter] 7 décembre 2011 à 18:26 (UTC)

Le statut d’utilisateur de confiance a été donné par Quentinv57 (d · c · b).--✍ Béotien lambda ☏ 8 décembre 2011 à 08:19 (UTC)

Ouf! --Pjacquot 8 décembre 2011 à 08:57 (UTC)

Il ne faut pas de statut de bot pour des éditions manuelles, ça n'a pas de sens. Nos modifications récentes sont en nombre ridiculement faible par rapport à Wikipédia (et à plus forte raison la Wikipedia anglophone). Si on trouve qu'il y en a beaucoup, il faut s'inspirer des méthodes utilisées par ces Wikipedias pour s'en sortir (méthodes que je ne connais pas, mais il y en a forcément, puisque personne ne peut voir toutes les modifications sur la Wikipedia anglophone, il y en a beaucoup trop). Lmaltier 12 décembre 2011 à 20:24 (UTC)

Les statuts de "bot" et d'"Utilisateurs de confiance" ont la même finalité (on ne patrouille plus les contributions), mais appliqué à des "profils" différents : le bot va vite car il est automatisé (un programme), l'humain va moins vite. Ainsi le statut de "bot" évite, en plus, l'apparition dans les "modifications récentes". Questions : L'utilisateur "PamputtBot" est-il un programme ? Ses contributions émanent-elles d'un traitement automatisé ? Leur introduction sur Wiktionnaire est-elle automatisée ? Et à quel rythme ? S'il s'agit d'édition générées automatiquement et introduites manuellement par pamputt (sous le compte de PamputtBot) : un coup de main d'un autre robot, ou une aide à la programmation envers Pamputt serait peut être possible (?), ça résoudrait notre dilemme. Sinon, c'est vrai que le droit flood (indisponible sur fr.wiktionary) serait sans doute plus adapté, mais nécessiterait encore la création d'un autre statut (…). Stephane8888 ✍ 29 décembre 2011 à 18:06 (UTC)

En fait, j’utilise principalement PamputtBot pour créé des catégories. Pour cela j’utilise Spécial:Catégories Demandées et je cherche toutes les catégories du même type pour que ça aille plus. Cela implique que à certains moments je produis plus que les bots et que ça floode les RCs. Cela dit le travail que je fais ne peut pas être fait automatiquement par un robot car il existe des catégories mal nommées qui implique de modifié l’article qui appelle cette catégorie plutôt que de créer cette fausse catégorie. Quentinv57 m’avait donc proposé de créé un compte Bot pour éviter de flooder les RCs bien que ce compte ne soit absolument pas automatiser/ S’il venait à le devenir, je repasserai évidemment par un vote. Pamputt ^[Discuter] 29 décembre 2011 à 18:27 (UTC)

La vitesse de tes modifications ne justifient pas à mon avis qu'elles soient à vérifier différemment de celles des autres utilisateurs de confiance. Et je tiens à rappeler que ceux qui seraient indisposés par les catégories ont la liberté de sélectionner les RC de l'espace principal seul. Avec ceci, appeler un humain "bot" ne me semble pas approprié. JackPotte ($♠) 29 décembre 2011 à 18:50 (UTC)

Résultat

Vote annulée. Je ne sais pas si j’ai le droit d’annuler le vote moi-même mais compte tenu des remarques que je comprends, je préfère représenter une candidature lorsque j’aurai vraiment dressé un bot. Pamputt ^[Discuter] 12 avril 2012 à 06:33 (UTC)